• Ceux qui répliquent physiquement l’indice,
• Et ceux qui le répliquent synthétiquement.

Dans le cas d’une réplication physique, l’actif du tracker est composé d’un panier de valeurs composant l’indice à répliquer. Le gérant s’assure de suivre l’évolution du panier de valeurs afin de répliquer au mieux l’indice. La performance du tracker est générée par la différence entre l’évolution des composants de l’indice de référence et les frais de gestion.

Dans le cas d’une réplication synthétique, l’actif du tracker est composé d’un panier de valeurs ne composant pas l’indice à répliquer. Le gérant échange la performance du panier contre la performance de l’indice à répliquer avec une contrepartie bancaire. La performance du tracker est générée par la différence entre l’évolution de l’indice de référence et les frais de gestion.

Un OPCVM classique facture des frais de gestion compris entre 1 et 2 % de l’actif géré auquel il faut bien souvent ajouter une commission de « sur-performance » qui est elle-même comprise entre 15 et 25 % de la plus-value.

Un tracker facture des frais de gestion compris entre 0,2 et 0,4 % de l’actif géré.

Un tracker capte ainsi la quasi intégralité de la performance d’un indice financier. Certes, le gérant « actif » d’un OPCVM classique peut faire mieux mais il part avec un handicap d’au moins 2 % chaque année représentatif des frais de gestion.

L’analyse sur une longue période montre qu’il est difficile pour un gérant « actif » de battre durablement l’indice et, surtout, qu’il est encore plus difficile pour l’épargnant d’identifier ex ante les gérants « actifs » qui feront effectivement mieux que l’indice.

Les trackers permettent d’accéder à un large choix de marchés : actions des pays développés, actions des pays émergents, obligations, matières premières, « Smart Beta » (Minimum Variance, Quality Income, Multifactor), « Stratégie » (Effet de Levier – vous pouvez doubler votre performance, Exposition Inversée – vous gagnez quand l’indice baisse).

Il est ainsi possible avec un tracker de jouer toutes les idées de marché.

• Le « tracking difference » : mesure l’écart de performance entre le tracker et l’indice.
• Le « tracking error » : mesure l’écart de volatilité des performances.
• La liquidité : mesure l’écart entre la partie acheteuse (« ask ») et vendeuse (« bid »).

• Première solution : certains contrats d’assurance-vie incluent aujourd’hui dans leurs unités de compte disponibles quelques trackers. L’inconvénient de cette solution est que la gamme de trackers proposée est très réduite et ne permet pas d’investir sur tous les marchés.
• Deuxième solution : certaines fintechs ou société « internet » ont développé une offre comprenant des trackers. Bien souvent toutefois, les contrats mélangent OPCVM classiques et trackers et la gamme est encore réduite. Surtout, ces fonds sont vendus sans aucun conseil. Il appartient à l’épargnant de choisir l’allocation qui correspond à ses besoins et de la suivre dans le temps. Enfin, que deviendront ces fintechs dans 20 ou 30 ans ?